Ma non è un medico, è laureato in economia, quindi come fa a dire una cosa del genere?
Perché glielo hanno detto dei medici di sua fiducia. È evidente!
E chi sarebbero questi medici?
Li conosci, bene, non ci provare.
Di chi parli?
Di tutti quelli che vanno in TV a spiegare alla gente cosa stia succedendo.
E tu hai fiducia in questi medici?
Be’, sì. Se stanno in TV, è logico che siano affidabili.
Ma lo sai che hanno dei conflitti di interesse?
E tu cosa ne sai?
È scritto sui loro curricula.
Come fai ad avere i loro curricula, tu?
Sono pubblicati sui loro siti web. Tra le varie collaborazioni, menzionano tutte le case farmaceutiche famose in questo periodo.
Questo non dimostra nulla. Anzi, mi dà ancora più fiducia in loro, perché queste collaborazioni le avranno stipulate per controllare meglio l’operato delle case farmaceutiche. Di certo loro si sono impegnati per la nostra salute.
Hanno preso moltissimi finanziamenti da queste case farmaceutiche.
Si vede che se li sono meritati. Sono riconoscimenti per ciò che hanno fatto di buono.
Allora perché molti altri medici e scienziati li hanno criticati?
È evidente! Solo tu non lo capisci: perché sono invidiosi e avrebbero voluto stare loro al posto di quegli altri.
Molti di quelli che li hanno criticati sono scienziati, premi Nobel o ricercatori di fama mondiale, già affermati. Non credo avessero necessità di riconoscimenti da parte di aziende private. Del resto avrebbero potuto mettersi dalla parte delle farmaceutiche, per queste sarebbero stati testimonial decisamente più interessanti e li avrebbero pagati anche meglio. Non credi?
Potrebbe essere. Ma di certo devono fornire le prove se intendono accusare.
Le hanno fornite.
E dove starebbero?
Hanno fatto pubblicazioni su tutti i media a loro disposizione.
Io non ho visto niente, né in TV, né online, né sui social.
Perché sono stati censurati da qualsiasi canale mainstream.
Ci sarà di certo un motivo, forse perché quello che dicevano erano solo bufale.
E chi stabilisce se siano bufale o meno?
I facts checkers, i debunker e i giornalisti, naturalmente.
E chi dice che questi censori abbiano ragione?
Lo dicono loro stessi.
Quindi sono autoreferenziali? E inoltre che prove adducono per dimostrare che chi non la pensi come loro stia sbagliando.
Non hanno bisogno di portare prove, loro, le deve portare chi contraddice.
E infatti le hanno prodotte, basterebbe andare a controllarle.
Magari lo hanno fatto.
Ne sei certo?
No, però immagino che lo abbiano fatto.
Perché continui a fidarti di chi non adduce prove alle proprie tesi e invece diffidi di chi fornisce le prove di tutto quello che dice?
Se hanno bisogno di provare tutto quello che dicono, forse è perché mentono.
Spiegami meglio. Tu dici che chi fornisce le prove, in realtà sta mentendo, invece chi pretende di essere creduto sulla parola, sta dicendo la verità?
